从“代码即法律”到“法律即代码”——起底BUN的叙事陷阱

佚名 2026-03-06

从“代码即法律”到“法律即代码”——起底BUN的叙事陷阱...

最近不少朋友拿着BUN（小团子）的资料来问我，说项目方宣称“权限已丢弃至黑洞，代码即法律”，听起来很厉害，是不是就意味着绝对安全、不会跑路？

咱们先不急着下结论，来聊聊这个“代码即法律”的说法。这确实是DeFi领域的一个理想状态，意思是项目方放弃对合约的修改权限，让一切按预设代码自动执行。但问题是，一个满是漏洞的“法律”，它能保障你的权益吗？

我特意去查了一下BUN在链上数据平台的信息（比如ApeSpace）。结果显示，这个代币的智能合约审计状态是“不完整” 。这意味着什么？意味着代码里可能藏着“后门”或者高危功能，比如项目方可以随时修改买卖税率、冻结某个地址的资产，甚至是黑名单功能。一个连审计都没做完，或者审计有问题的合约，跟你讲“代码即法律”，就好比一个没拿到驾照的人跟你说“我车技一流，放心上车”一样荒谬。

咱们再来看它那个“公平发射”。所谓的“无DAPP，全链合约自动执行”，听着很公平对吧？但你看它的操作：向唯一合约地址转入BNB。这里有个巨大的坑：你怎么知道你转进去之后，合约会按照它说的“80%组建LP份额打回钱包”来执行？如果合约里写的是把你的钱直接转进另一个地址呢？你看不懂代码，就只能盲目相信项目方的人品。而在币圈，把命运交给别人的“人品”，往往就是悲剧的开始。

记住老李一句话：代码即法律的前提是，这部“法律”首先得经得起推敲，是公开、公正、无漏洞的。 对于BUN这种连完整审计都没有的合约，它所谓的“法律”，大概率是为收割而量身定制的“镰刀专用法”。

以下内容为赞助商提供